【环球时报记者 陈子帅 环球时报驻美国特约记者 卓然 任重】编者的话：当前，人形机器人成为全球科技竞争的新焦点。美国多家媒体近期关注到，美国在软件算法层面具有优势，但硬件制造环节成为人形机器人行业规模化扩张的最大瓶颈。电机、传感器、执行器等关键组件高度依赖中国供应链。然而，美国近期以“国家安全”为由出台进口机器人限制措施，试图倒逼本土供应链重建。政策干预带来的连锁反应在业内引发广泛担忧——它切断了研究机构和企业获取平价硬件的渠道，可能推高成本、拖慢创新，而搭建硬件供应链并非一日之功。美媒直言，美国机器人行业面临的仍是离不开“中国制造”这一难题。
“制造一台完全不含中国零部件的机器人并不现实”
美国机器人行业的企业负责人认为，制造环节是实现规模化扩张的主要瓶颈之一。据美国《商业内幕》24日报道，旧金山“物理智能”公司是硅谷众多从事机器人软件开发的初创公司之一。该公司联合创始人莱文24日在一档播客节目中表示，想要推动美国在该领域的进步，需要搭建硬件供应链。
美国业内人士认为，电机、底盘、电池、传感器等物理组件成为制约人形机器人产业规模化的重要因素，他们常常依赖中国企业来填补这些缺口。今年4月，“标准机器人”公司创始人比尔德直言：“美国在制造业上已不再具有竞争力，而且我们每天都在落后。任何制造硬件的公司都会告诉你，如果从中国采购而不是在美国本土生产，成本通常要低5到10倍。”
美国《福布斯》杂志称，2026年上半年，全球97%的人形机器人由中国供应商发货，而且中国已经建立起了全球最好、最具凝聚力的机器人供应链。此外，无论底盘上贴着什么品牌的铭牌，其背后的物料清单仍然大量依赖中国：稀土、磁铁、齿轮、执行器、轴承、印刷电路板和传感器。
美国机器人公司高管表示，机器人的“大脑”可能来自美国，但“身体”很可能来自“中国制造”。莱文说：“获得可靠的低成本硬件至关重要。目前，用于机器人研究的硬件，很大一部分确实来自中国。这些硬件质量上乘且价格相对便宜。”
2026世界机器人大会上展出的机器人零部件（视觉中国）
美国《纽约时报》称，目前，美国制造的机器人少之又少。分析师估计，去年顶尖人形机器人公司仅生产了几百台机器人。大多数并不面向普通消费者销售，而是用于其他公司在仓库和工厂的测试项目。相比之下，宇树科技和另一家中国公司智元机器人合计制造了约1万台。即使是马斯克的Optimus人形机器人系列也严重依赖中国制造的零部件。此外，中国的人形机器人比美国同类产品便宜得多，宇树科技的旗舰人形机器人零售价不到1.4万美元。
“美国想在人形机器人赛道与中国竞争，这并非易事。”《纽约时报》称，中国生产机器人的成本更低、规模更大，美国制造商至今难以企及。一个残酷的现实是：中国在供应链上几乎占据完全主导地位。因此，制造一台完全不含中国零部件的机器人并不现实。那些费尽心力将中国排除在供应链之外的公司最终只是生产出更昂贵的产品。
美国为何难造“身体”
《福布斯》杂志22日称，对美国机器人制造业来说，成本是个问题，但也许最困难的部分是供应链密度——供应商分散在整个北美大陆。OpenMind创始人兼首席执行官利普哈特称，“在深圳，你需要的一切都在大约10公里的半径范围内，这使得产品迭代和创新极其迅速。穿过马路，就能找到制造你所需齿轮的厂家。”
美国机器人公司Cobot首席执行官波特告诉《福布斯》杂志：“中国的产业密度花费了数十年的时间才形成，其规模在很大程度上源于市场需求。”美国“Rest of World”网站报道称，过去40年里，当美国科技公司将制造业外包给成本更低的国家时，中国却走上了一条截然不同的道路。中国政府的政策支持、强大的工程人才梯队以及丰富的低成本劳动力，共同打造了全球最高效、最全面的电子制造业。近年来中国电动汽车的崛起，也带动了传感器、电池等制造行业的增长。这些零部件同样是机器人所必需的，使得中国机器人企业能够比国际同行更快地开发出原型机。与此同时，美国初创公司创始人和投资者表示，在美国建厂几乎不可能在成本上与中国竞争。而且，无论如何原材料都须从中国获取。
深圳市人工智能与机器人研究院具身智能中心主任刘少山告诉《环球时报》记者，硬件供应链需要二三十年产业沉淀，很难在短时间复制。美国虽然算法软件实力突出，但硬件短板造成样机容易打造、规模化量产困难，技术优势难以转化为市场成果；中国拥有完备的硬件供应链底座，软件层面可以持续迭代追赶，在人形机器人赛道实现突围。面对这一局面，美国一方面依靠政策培育本土硬件产业，另一方面实施贸易管制，不过短期内仍摆脱不掉零部件依赖，还会抬升本土企业的生产成本。刘少山认为，未来行业竞争不再单纯比拼算法水平，软硬件协同、供应链与成本控制成为核心要素。
“机器人禁令”可能适得其反
7月，美国联邦通信委员会（FCC）以“国家安全”为由，实际上禁止了新的外国制造的人形机器人和其他先进机器人进入美国市场。《日经亚洲评论》25日称，这是美国政府减少对外国技术依赖的最新举措。出台最新限制措施之际，全球投资者和科技公司正将巨额资金投入人形机器人领域。由于中国主导着机器人供应链的关键环节，且美国监管机构尚未澄清豁免机制将如何运作，各公司仍在努力确定美国新规在实际操作中意味着什么。
美国《财富》杂志称，禁令肯定会增加成本。利普哈特表示，在没有中国供应商的情况下制造人形机器人的成本，比没有禁令时高出2.85倍。而且，寻找原材料、零部件和供应商的过程将变得“困难得多”。
根据FCC要求，2028年在美国组装的新型先进机器人，其国内组件的价值占比必须超过65%，2029年需超过75%。但分析人士普遍质疑，减少对中国依赖的可行性有多大。香港研究机构“Gavekal Technologies”近期的一份报告称，机器人执行器就是一个例子，它们用于控制人形机器人的运动，通常占硬件物料清单的40%到60%。考虑到中国还提供了组装机器人所需的大多数电池、激光雷达和电机控制器，要将外国零部件的成本占比控制在35%以下是一项艰巨的挑战。
美国业界普遍预计该禁令将对依赖进口机器人的研究实验室和初创企业造成严重的打击。美国自动化促进协会在7月下旬进行的一项调查中发现，在美国大学主导的31篇研究论文中，有28篇依赖宇树科技的机器人进行研究。该协会主席伯恩斯坦表示：“一些初创企业依赖这些来自其他国家的产品来打造产品。禁令之下，它们的发展将变得更加困难。”
工业人形机器人初创公司Persona AI的商业战略负责人佩里称，一些关键组件的供应商已经面临产能受限，“即使不考虑必须在美国国内采购的需求，美国机器人制造商也已经在争夺受限的资源”。
《日经亚洲评论》认为，长远来看，美国政府推出的限制措施可能适得其反，造成不稳定的监管环境从而阻碍投资。全球电子协会北美政府关系副总裁奥汉隆表示：“太多事务通过行政命令或缺乏持久性的程序推进，随时可能被下一届政府推翻，这使得在美国投资变得相当困难。”
中国社会科学院美国研究所经济问题学者余翔告诉《环球时报》记者，FCC以“国家安全”为由限制境外先进机器人进入美国，短期内可能对美国本土机器人创新形成一定“反作用”。限制进口后，初创企业的研发和试错成本将明显上升，可能拖慢机器人规模化部署。从中长期看，这项政策意在通过市场保护倒逼本土供应链重建。关键在于，美国能否真正形成低成本、高可靠性的硬件制造能力，否则就可能出现“中国机器人进不来、美国机器人又造得贵”的局面。
美国“每日经济”网站刊文称，中国正迅速实现自动化，美国也需要提高自动化水平。美国实现“再工业化”需要两样东西：一支受过高等教育、薪酬优渥的劳动力队伍，以及先进的自动化和机器人技术。美国限制机器人进口并不能在竞争中胜过中国，FCC应当重新审视其举措——应允许美国企业借力中国硬件实现可持续发展。